Член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор. Заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, заведующий кафедрой системного анализа и моделирования экономических процессов Финансового университета при Правительстве РФ, заведующий кафедрой институциональной экономики Государственного университета управления, профессор экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Московской школы экономики МГУ им. М. В. Ломоносова. Главный редактор журнала «Экономическая наука современной России».

Член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор. Заведующий кафедрой теории и истории социологии Российского государственного гуманитарного университета. Декан социологического факультета РГГУ, почетный доктор Института социологии РАН.
Главный редактор журнала ИС РАН «Социологические исследования». Почетный доктор Института социологии РАН

Президент Киргизской Республики (1990–2005), президент Академии наук Киргизской Республики (1988–1990). Главный научный сотрудник Института математических исследований сложных систем МГУ им. М. В. Ломоносова (с 2005 г.), иностранный член Российской академии наук, академик Академии наук Киргизской Республики, доктор технических наук, профессор.

Доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, директор Южнороссийского филиала Института Социологии РАН

Академик РАН, доктор философских наук, Директор Института социологии Российской академии наук, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники. Почётный профессор ЮФУ.

Академик РАН, доктор экономических наук, заведующий Лабораторией математической экономики Центрального экономико-математического института РАН. Заместитель директора Московской школы экономики МГУ, заведующий Сектором макроэкономики Института экономики РАН, почетный профессор Российской экономической школы, Президент Новой экономической ассоциации, главный редактор Журнала Новой экономической ассоциации, член Комитета по политике развития Организации объединенных наций (UN Committee for Development Policy).

Член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, Институт истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН. Герой Российской Федерации, лётчик-космонавт Российской Федерации, лауреат Премии правительства РФ 2009 года. Секретарь Союза журналистов Российской Федерации, председатель Союза фотохудожников России.

Доктор экономических наук, профессор, Президент Волгоградского государственного университета, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почётный профессор ЮФУ.

Доктор социологических наук, кандидат экономических наук, зав. сектором эволюции социально-экономических систем Института экономики РАН

Доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института Русской литературы РАН (Пушкинский дом)

Доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой прикладной математики и программирования Института математики, механики и компьютерных наук Южного федерального университета

Доктор политологических наук, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик НАН Украины, директор Центра политической концептологии Высшей школы бизнеса Южного федерального университета

Доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка Южного федерального университета.

Декан философско-социологического факультета РАНХиГС, декан факультета социальных наук Российско-британского университета МВШСЭН («Шанинка»), honorary fellow University of Manchester (School of Education, Environment and Developement).

Рассматривается влияние гражданской культуры на эффективный выбор плана реформы - последовательности промежуточных институтов, «соединяющих» начальный институт с финальным, желательным для реформатора. Учет превалирующих ценностей, характеристик массового поведения и компетенций при конструировании промежуточных институтов способствует успеху реформ, а их игнорирование приводит к высоким издержкам и дисфункциям. Кроме того, промежуточные институты могут влиять на культурные сдвиги, обусловливая дальнейшее продвижение или неудачу реформ. Справедливость этих тезисов демонстрируется при анализе процессов приватизации и демократизации в разных странах. Обсуждается гипотеза о том, что одной из важных причин неудачи стратегий догоняющего развития в развивающихся странах является культурный разрыв между элитой общества и основной массой граждан.

Конституирование социологии как теоретической концепции предполагает не только раскрытие ее сущности и содержания, но и выявление ее границ и места в структуре социального знания. Решение таких основополагающих требований долгое время затруднялось тем, что, возникнув на пограничных областях обществознания, социология жизни в течение значительного периода не могла определиться в полной мере по отношению к значимым для нее философскому, экономическому, историческому, правовому и другим видам социального знания. Рассмотрены как общие, так и особенные проблемы взаимодействия и взаимообогащения социологии с другими социальными науками.

В докладе будут изложены отдельные результаты автора, полученные применением методов нелинейной динамики к задачам экономического развития. В частности, долгосрочное прогнозирование экономической динамики с учётом цикличности, а также краткосрочное прогнозирование кризисных рецессий.

Хорошим тоном для ученого считается деятельность в рамках выбранной научной дисциплины, где все устроено вполне разумно, есть свой предмет, свои методы, свой круг поисков и свой смысл. Дисциплина создает специалиста. Однако иногда многообещающее направление упирается в установленную границу дисциплины. Нарушение границы может быть воспринято как дилетантские поиски в чужом научном поле. Но такое нарушение ведет к установлению междисциплинарных связей и может обнаружить новые смыслы в отношениях с соседями. Помимо специалистов нужны и «нарушители границ», ибо без них затруднены обобщения.

В докладе проанализированы необходимые требования для проведения мульти- и междисциплинарных исследований в экономике и социологии. Подробно рассматривается фундаментальная роль базовых предпосылок, в частности, методологического индивидуализма, холизма и методологического институционализма, , обеспечивающих возможность и результативность междисциплинарных исследований в экономике и социологии. Анализируются их особенности, определяющие различие получаемых результатов. Дается критическая оценка "синтетических" методологий в теоретической экономике и социологии. Обсуждаются перспективы комплементарности методологического индивидуализма, холизма и методологического институционализма при проведении междисциплинарных исследований в общественных науках. На примере успешного междисциплинарного исследования «Ментальные модели и институциональные матрицы» показана роль методологических оснований для получения фундаментальных результатов.

Антропология – понятие, которое сегодня все чаще встречается в работах филологов в качестве не только общегуманитарного, но и методологического ориентира. В докладе речь пойдет о том, чем вызван интерес филологов к антропологии – сколь бы широко не понималась последняя дисциплина. Достаточно ли говорить в этих случаях о причинах собственно дисциплинарного (эпистемологического), но также и социального свойства -трансформации филологии как идеологически ангажированного свода знаний, институциональных особенностей ее легитимации как образовательной и исследовательской программы, ее роли и места в общественной и социальной прагматике. По мнению докладчика, концептуальные схемы в науке пусть не напрямую, но так или иначе связаны с процессами, происходящими в обществе и власти, поэтому эпистемологические инновации филологического знания будут лучше поняты при учете как технологических факторов (компьютеризация медиа, Интернет), так и социальных обстоятельств («демократизация» и общедоступность гуманитарной информации), повлиявших на восприятие филологии как со стороны самих филологов, так и со стороны тех, от кого зависит административно-финансовое сохранение и воспроизведение структур традиционного гуманитарного образования.

Описывается роль математического моделирования в междисциплинарных социально-экономических исследованиях. Обсуждаются принципы и возможности социально-экономических приложений математики, даются ответы на вопросы "Зачем?", "Что мешает?", "Кто виноват?" и "Что делать?". Приводятся примеры конкретных междисциплинарных математико-социально-экономических проектов, выполненных и выполняемых в Южном федеральном университете.

Концепт научно-технической контрреволюции сформулирован М.К.Петровым в 1960-е гг. Можно ли его использовать при анализе состояния и междисциплинарных проблем организации науки в современной России? На вопрос можно ответить утвердительно. Приведу лишь один пример. Уже есть трактовки Петрова как культуролога, исследователя проблемы творчества, философа и социолога науки, политического философа, регионоведа и даже как великого продолжателя идеи особой миссии России. Каждое направление анализа порождает проблемы. Например, трактовка Петрова как культуролога предполагает выявление отличия его теории культуры от гегелевской концепции, концепций культуры как диалога, сакральной семиотики, бинарных оппозиций. Поэтому реконструкция идей Петрова вписывает их в контекст мировоззренческих и политических дискуссий. Отсюда вытекает главная задача доклада – описать междисциплинарные проблемы научно-технической контрреволюции как процесс расширения пространства полемики.

В докладе автор, основываясь на теоретических соображениях и собственном опыте, демонстрирует возможности риторики взаимодействовать с другими дисциплинами гуманитарного и негуманитарного цикла. Анализируется, на какие именно стороны и свойства риторики можно опираться в междисциплинарном плане. Называются дисциплины и направления, где междисциплинарный подход является наиболее плодотворным.

Отношения между дисциплинами сегодня напоминают отношения между европейскими государствами на пике евро-интеграции: чем чаще политики говорят о «едином пространстве», «общей судьбе» и «прозрачности границ», тем больше мелких, но существенных различий между соседями обнаруживается в бытовом общении. Культурный обмен и взаимовыгодные торговые операции периодически оборачиваются демонстрациями, задержаниями, депортациями, сожжением флагов и хулиганством на почве междисциплинарной неприязни.
В докладе мы попытаемся проследить параллели между тремя аспектами того, что сегодня называется "междисциплинарностью": идеологическим (доминирующая риторика и аксиоматика), когнитивным (отношение между разными эпистемическими моделями объяснения и когнитивными стилями) и институциональным (социальными формами академической коммуникации).